2011年 04月 02日
<:/p>
◆平均値の犠牲者
飯舘村の避難 基準値を下回る
IAEAによると、飯舘村で3月19~29日に採取された15地点の土壌サンプルを測定した結果、ヨウ素131の平均値は1平方メートル当たり約700万ベクレルで、IAEAの避難基準のひとつである1000万ベクレルを下回った。ヨウ素131の半減期は約8日。15サンプルには、60万~2000万ベクレル超の幅があったという。
いくら平均値が避難基準を下回ったからといって、2000万ベクレル超の地点があった(ある)事実に変わりは無いだろう。
(極端なことをいえば、日本全体で平均値を取った結果、福島原発の直ぐそばにいても安全だ、といっているのに等しい)
飯館村に住んでいる方にとって見れば、自分の生活範囲が60万~2000万ベクレル超のどのレベルか分からないではないか。
であれば、せめて属する自治体内で一箇所でも避難レベルのデータが得られたならば、安全サイドにバッファをとって避難勧告を出すべきだと私は考える。
避難した後、もし結果的に大丈夫であっても、結果的に危険だったよりは良いではないか。
***********************************
IAEAによると、飯舘村で3月19~29日に採取された15地点の土壌サンプルを測定した結果、ヨウ素131の平均値は1平方メートル当たり約700万ベクレルで、IAEAの避難基準のひとつである1000万ベクレルを下回った。ヨウ素131の半減期は約8日。15サンプルには、60万~2000万ベクレル超の幅があったという。
いくら平均値が避難基準を下回ったからといって、2000万ベクレル超の地点があった(ある)事実に変わりは無いだろう。
(極端なことをいえば、日本全体で平均値を取った結果、福島原発の直ぐそばにいても安全だ、といっているのに等しい)
飯館村に住んでいる方にとって見れば、自分の生活範囲が60万~2000万ベクレル超のどのレベルか分からないではないか。
であれば、せめて属する自治体内で一箇所でも避難レベルのデータが得られたならば、安全サイドにバッファをとって避難勧告を出すべきだと私は考える。
避難した後、もし結果的に大丈夫であっても、結果的に危険だったよりは良いではないか。
***********************************
by azarashi_salad | 2011-04-02 18:44 | 健康
<:/p>






