「ほっ」と。キャンペーン

▲問題は手当じゃなくて時間だろう!

●<時間外手当>断水の北見市、水道担当職員に100万円(9月8日3時9分配信 毎日新聞)
 北見市で相次いだ大規模断水に伴い、3回の取水停止が繰り返された7月に、水道行政を担当する企業局職員3人にそれぞれ100万円以上の時間外手当が支給され、最高額は112万9000円に上っていたことが分かった。月額が100万円を超えるのは異例。同市には7日だけで40~50件の非難電話やメールが相次いだ。

○いかに「人災」であったとしても、実際に働いたにもかかわらず手当てを支給しなければ明らかに「違法行為」
 「ただ働き」を推奨するような論調には違和感があるが、それよりも、時間外手当が月額100万円を超えるような残業をさせること自体が異常だとは誰も思わないのだろうか。

 もしこれが事実なら、こうした異常な残業を命令する管理職は明らかに勤務時間管理能力及び健康管理能力が欠如しているので、死者が出る前に一刻も早く全員更迭すべきである。

 下の北海道新聞記事に詳細が載っていたので、これを元に、実際に100万円以上の残業手当が支給されていた職員の勤務時間について検証してみよう。

●北見市断水 職員に高額時間外手当 市民から強い批判(09/07 07:03)
 【北見】「市役所のミスが招いた災害なのに、納得できない」-。北見市で六、七月に相次いだ大規模断水に伴い、市職員の時間外勤務手当が二カ月間で総額約八千五百万円に上った問題で、市民や市議会から強い批判が上がっている。財政難に悩む北見市は本年度から財政健全化計画を進めており、「百万円以上もの手当を受けた職員には自主返納を求めるべきだ」との声もある。
 「命がけの職員もいただろうが、これでは市民の信頼を失ってしまう」。五日に開かれた市議会断水問題調査特別委。与野党の議員からは、専門家による原因技術調査委員会が「断水は人的ミス」と指摘したにもかかわらず、巨額の時間外手当を支給したことに厳しい意見が相次いだ。
 北見市職員給与条例は他の道内自治体と同様に、係長以下の一般職員に支払う時間外勤務手当について、通常の勤務時間を超えた分をすべて支払うと規定している。断水時、時間外が最も多い職員で六月は百二十時間、七月は三百九十四時間に達した。三百九十四時間の内訳は、土日・祝日の出勤分(十日間)が計百八十二時間、平日(二十一日分)の残業時間が計二百十二時間で、すべて実働時間だという。
 手当最高額は六月分三十六万円、七月は百十二万円。七月に百万円以上支給された職員は三人で、いずれも浄水場の職員だった。渡部真一・北見市総務部次長(職員監)は「規定されている以上、支払う以外の選択はないが、非常時の支給については再考の余地がある」と話す。
 阪神大震災の際、仮設住宅担当の職員一人に年間六百四十万円(月約五十万円)の時間外手当を支払い、議論を呼んだ兵庫県宝塚市は「労働基準法上、時間外は支払う必要がある」(担当者)とするものの、「うちでも月の時間外が百万円を超す職員は皆無だった。信じられない」という。
 断水時、独居老人宅に飲み水を届けるなどした北見市内の町内会長は「ボランティアで頑張った人も多いのに、職員だけ優遇するのは納得できない」。数日間の休業を強いられた飲食店主は「市職員が焼け太りのように多額の手当を得るのは市民感覚として許せない。賞与の一部を返納する社会保険庁職員のような対応を取るべきだ」と怒る。
 酪農学園大の河合博司教授(地方自治)は「働いた分の給与が支給されるのは当然」としながらも、「最終的な責任は職員ではなく市長にある。市長の責任を明確にした上で議論すべきだった」と話している。

○記事によると、最も残業が多かった職員の7月の残業時間は394時間で、その内訳は、土日・祝日(10日分)が計182時間、平日(21日分)が計212時間。

 まず、平日の残業時間は1日平均約10時間なので、所定の労働時間を8時間とすると毎日18時間以上働いたということになる。
 さらに、労働基準法では労働時間が8時間を超える場合には、最低でも1時間の休憩時間(無給)を与えなければならないと定めているため、実労働時間(拘束時間)は19時間以上。
 これに通勤時間や風呂、着替えなどの生活する上で最低限必要な時間を加味すると、この職員の平均睡眠時間は確実に4時間未満と思われる。

 さらに、7月の土日・祝日は10日しかないので、この残業時間が計182時間ということは、休日も平日と同じく18時間労働、拘束19時間、睡眠時間4時間未満で働いたということ。

 つまり、北見市の説明が事実だとすると、この職員は「7月は一日たりとも休まずに連日睡眠時間4時間未満で働きっぱなし」だったということになる。

 この「拷問」のような労働時間自体が非人間的で私には到底信じられないが、北見市は「非常時だから職員の一人や二人死んでも構わない」と判断したということだろうか。

 この職員の身に何かあった場合は確実に労災(公務災害)が適用されると思うが、取材をした北海道新聞記者や取材に応じた北見市総務部次長(職員監)、手当を返還しろとコメントしている北見市の与野党議員や市民たちは、誰も残業時間そのものが異常だとは思わないのだろうか。(何か人として大事なものを見失っているような気がする)

○それでも、もしかしてここには数名の職員しかおらず、やむを得ない非常措置だったのかも知れないと思って北見市企業局の組織形態を調べてみたら、なんと局長・次長以下、5課1室1センターの組織で10名の管理職(課長級以上)と26名の一般職員、合わせて36名以上の職員がいると思われる。(職員数は組織図からの推測)

●北見市企業局(組織図)

 これだけの規模の職場において、特定の職員に月400時間近くもの残業を命令すること自体、如何にこの企業局の管理職が管理能力に欠けるか、誰でも容易に理解できるはず。

 というわけで、北海道新聞には「百万円以上もの手当を受けた職員には自主返納を求めるべきだ」などという「ただ働き」を煽るような記事ではなく、ぜひとも「過労死」を推し進めるかのような残業時間にメスを入れて、「真実」を明らかにしていただきたいものである。

【追記】
 コメントに回答していて思いついたのだが、そもそもこのような異常とも思える残業を命令した管理職は、職員の勤務時間管理能力にも健康管理能力にも欠ける不適格な管理者といえるので、市長以下、不適格な管理者全員の給与や賞与を能力に見合った額に減額し、職員に支払った時間外手当の穴埋めをするというのはどうだろう。

 そうすれば、怒っている市民たちも納得すると思うのだが、道新さん「・・・・との声もある」という風にぜひともご紹介を、笑。

【9/9:追記】
 またまたコメントに回答していて思いついたのだが、この残業時間が事実だとすると「何の策も講じずに担当者に丸投げ」ということで、上司は確実に管理者として失格だし、もし残業手当の「水増し請求」だったとしたら、それを見抜けなかった上司全員(市長も含む)も管理者として失格といえる。
 いずれにしても、市長以下の管理職は管理者としての資質に欠けることがはっきりしたので、まずは彼らの管理責任を追及すべきだろう。

 ちなみに、担当職員(部下)に400時間もの残業を命令している時に管理者たち(上司)が何をしていたのか、市長以下幹部職員(関係する上司)全員の勤務実績を情報開示請求してみてはどうだろうか。
 まさか休暇を取ってゴルフなんてことはないと信じたいが。

[PR]

by azarashi_salad | 2007-09-08 09:05 | 社会 | Comments(17) <:/p>

Commented by おかにゃん at 2007-09-08 12:13 x
こんにちは。
おっしゃるとおり,この問題は,「お金」ではなくて「時間」にあると思いますが,どうやら「過酷な労働=無駄な税金を払う」というちょっとおかしな方程式を成立させようとしている感じですね。
仮に,この職員が過労死または過労で入院したとしたら,どのようなスタンスで報じたでしょうか。
また,批判として想定されるのが,「民間企業では,自分の会社の不祥事のケツを吹くときに残業代が出ないでただ働きになる」という点でしょうが,それ自体違法行為であるということの認識がないのではないでしょうか。確かに,役員は報酬制なので,残業という概念はありませんから当然でしょうが,一般社員はあくまでも給料制ですし,理由の如何を問わず時間以上働かせた場合は「当然に残業手当」をもらえるし,企業も払わなければなりません。
日本は,まだまだ「サービス残業は当然」という労働者が多い現れかもしれませんね。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-08 22:46
♪おかにゃんさん、こんにちは。
これらの職員が過労死したときの論調は、「担当者任せ」「一月の残業が400時間の者も」という風に、当然北見市の管理責任が問われることになるでしょう。
ましてや、批判を恐れて「サービス残業」でもさせていようものなら「残業手当も支給せず」「労基法違反で刑事告発も」てな感じでしょうか。
とういうわけで、死者が出ていなくてもこれが事実なら明らかに管理者としての資質に問題ありですから、市長以下、能力のない管理職の手当を削減して、職員に支払った時間外手当の穴埋めをすべきと思いますが、いかがでしょう、笑。
Commented by 通行人 at 2007-09-09 07:33 x
市長以下職員全員の労働時間を公開すべき。おそらく担当者丸投げ。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 07:59
♪この残業時間が事実だとすると、通行人さんの言うとおり「担当者丸投げ」ということで、上司は確実に管理者として失格です。
また、もし残業手当の水増し請求だったとしたら、それを見抜けなかった上司全員(市長も含む)も管理者として失格です。
いずれにしても、市長以下の管理職は管理者としての資質に欠けることがはっきりしましたので、まずは彼らの管理責任を追及すべきでしょう。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 08:27
♪ちなみに、市長以下職員の勤務実績は、情報公開法に基づき情報開示請求が可能なはずです。
担当職員に400時間もの残業を命令している時に、市長以下の上司たちが一体何をしていたのか、宴会でもしていようものなら大問題でしょうね。
Commented by Pon at 2007-09-09 09:56 x
お久しぶりです。このニュースはここで初めて見ましたが、確かにこの記事を見る限り「公務員はサービス残業しろ!」としか読めませんね…。
記事では7月だけ特別に残業が増えただけなのに、なぜ新聞がわざわざ記事として取り上げたのか、理解に苦しみます。
Commented by taketombow at 2007-09-09 09:56
 今どき、一般職員に仕事を丸投げしさっさと帰る管理職も、そのような状態で不平を言わず黙々と仕事をする一般職員は殆ど居ません。それでは、仕事が回りません。
 管理職は必ず残っています。
しかし、管理職がどのように時間外労働をしても、ビタ一文、手当は付かないので記録が残らないだけです。また、多くの役所は出勤簿に捺印する形の出退勤管理なので、残業として記録されなければ、出退勤の時刻は解りません。
 情報公開ができて、管理職の勤務時間の実態が明らかにされれば、彼らの過酷な労働実態も明らにすることもでき、彼らの努力も認めてあげることができるので、内心は喜ぶかも知れません。
 でも、市長の出退勤時刻を含め「資料は存在しない」として却下されるでしょうね。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 11:15
♪Ponさん、お久しぶりです。
私も月400時間もの残業については俄かには信じられませんが、それにしても、わざわざ社保庁を引き合いにしてまで「ただ働き」を推奨する論調には違和感があります。
北見市総務部次長(職員監)の「規定されている以上、支払う以外の選択はないが、非常時の支給については再考の余地がある」などのコメントをきっかけにして、必ずや労働法制(または市条例)を改悪する方向での議論が始まりますので、それで一体誰が喜ぶのかよく考えてほしいものです。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 11:40
♪taketombowさん、そうじゃないんですよ。
部下に月400時間もの残業を命令した時点で、管理者としては「失格」の烙印を押されるべきなんです。(これで、職員が病気にでもなったら一体誰が責任を取るんでしょうか)
もちろん、こうした非常時ですから組織としては「24時間休みなし」の体制が求められていたのかもしれませんが、そのために他部署からの応援を求めたり自ら現場に入って交代制で対応するなど、マネジメントをしなければならなかったのです。
管理者に求められる役割は、部下の健康にも配慮しながら組織に与えられた仕事を適切にこなすことですから、それが満足にできなかった管理者の責任のほうが重大ということです。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 11:41
ちなみに、公務員でも「勤務実績簿」は記録・保管されていますので、情報公開の対象となります。(勤務時間までは分かりませんが、休暇をとったかどうかは分かります)
また、管理職が職員に超過勤務を命令する際の「超過勤務命令簿」も記録・保管されていますので、こちらも情報公開の対象となります。
というよりも、関係する全ての上司がこの職員と同じように「7月は一日たりとも休まずに連日睡眠時間4時間未満で働きっぱなし」だったら、今頃企業局では病人続出のはずなんですが、そのあたりの状況はどうなんでしょうね。
Commented by taketombow at 2007-09-09 14:02
> 部下に月400時間もの残業を命令した時点で、管理者としては「失格」の烙印を押されるべきなんです。(これで、職員が病気にでもなったら一体誰が責任を取るんでしょうか)

その通りです。
多分(ここからは全く私の想像ですが)超過勤務の把握、コントロールはしていなかったでしょうね。部下が勝手に超過勤務命令簿に記入し、事後承諾の形になっていた。或いは、捺印まで、帳簿整理担当者に任せていて、そのような実績が記録されていたことは、新聞報道を見て初めて知った。そのようなことがあるのかも知れません。
 実態はともあれ、形式上だけでもそのような法外な命令を出したら不味いことは知っているはずです。
Commented by taketombow at 2007-09-09 14:09
続きです。

あるいは、こんなことも考えられます。
このような、信じられない超過勤務簿の提出について、職員と管理職の間で何らかのトラブルがあり、納得できない職員(俺たちはこんなにやっているのに認めないとはけしからんと考える人か、彼奴らは普段から適当な仕事をしていた結果このような事態を招いたのに、このような法外な手当を請求するのは厚かましいと考えた人)が自分に有利に運ぼうとしてマスコミにリークした。
 そしたら、全く異なる方向へ進んでいった。

かな。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-09 14:52
♪私も、実際は管理職が全く勤務時間管理をしていなかったのだろうと思います。
それにしても、原課の課長だけでなくて、局長や本局の幹部、市長までが、こんな残業時間を認めていることに驚きを隠せません。
Commented by Pon at 2007-09-09 19:19 x
よくよく考えて見ますと、自分もかなり残業視しているほうですが、
一番残業したときでさえ150時間は越えませんでした。当然休日なしです。
その時でさえ朝7,8時から終電間際まで働いてました。400時間の残業というのはどうやったら出来るのか、イマイチ想像つきません。
もしかしたら新聞は残業時間が虚偽ではないか、と問題提起したかったのかもしれませんが、それならあの記事ではそこまで読み取れません。
個人的には労働時間の虚偽申告の感じがします。
皆さんがおっしゃられている通り、管理職の問題だと思います。
Commented by おおた葉一郎 at 2007-09-10 15:11 x
こんにちは、
浄水場の3人の残業代が100万円でも8500万円とは、ずいぶん違う話なので、よくわかりませんね。
一般的には、浄水場の職員3人には、代わりの人がいなかったのか、と思います。普通なら、ローテーションで、以前浄水場に勤めていた人とかいるのであれば、その人に臨時の辞令を出して、仕事の負担を軽くするとか考えそうなものです。たぶん、組織が硬直的で臨時発令できないのか、浄水場の仕事が閉鎖的だったのか。
結局、近隣の網走市とかと合併しておけばよかったのでしょうが、まあ、赤字の市なら合併の相手もみつからないのでしょうね。8500万円は公共投資とかの予算を削って捻出しするのでしょうね。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-10 20:33
♪Ponさん、どうも。
でしょう、月400時間の残業自体が殺人に近い行為で非常識なのですが、市の幹部も与野党議員も記者も市民も、みんな手当さえ支払わなければ、そうした残業をさせても構わないと考えているんでしょうかねえ。
私には、そうした感覚の方が恐ろしく思えます。
Commented by azarashi_salad at 2007-09-10 20:51
♪おおたさん、お久しぶりです。
この件は、お金の話で終わらせずに時間の話で突っ込めば、色々とおかしな事実が明らかになるような気がします。
浄水場では、現場業務は民間委託していたそうですから、担当者はおそらく現場に指示する監督職員だと思いますので、他部署の応援スタッフや管理職を集めるなどして、交代制で対応することは可能だったと思います。
また、そうした非常事態であれば当然北見市及び企業局には「緊急対策本部」等が立ち上がっていなければならないと思いますが、実際はどうだったんでしょうか。
まあ、担当者に月400時間もの残業を命令するような「いいかげんな組織」ですから、そうした管理が全くされていない可能性はありますが、笑。
私個人の想像ですが、残業時間の半分は「断水問題調査特別委」からの請求に基づく資料作成や、企業局自身がとりまとめた「報告書」の作成だったと思っています。

<< △「ただ働き」大流行の予感 ▽だったら「厚生年金補償特例法... >>